Mure toorvee pärast - kas inimestel on õigus seda juua?

- Dec 17, 2018-

Mure toorvee pärast - kas inimestel on õigus seda juua?

Toorvee hullusega on kaasnenud riiklik arutelu kahe peamise küsimuse üle: toiduohutus ja toiduvabadus. Toiduvabaduse pooldajad ütlevad, et keegi ei tohiks sundida joogivee juua - eriti arvestades asjaolu, et see nn joogivesi on tavaliselt fluoriidi ja teiste toksiinidega. Kuid kui toorvee detraktorid märgiksid, võib töötlemata vesi seada haiguse etappi ka selliste patogeenide kaudu nagu E. coli .

Te võite öelda, et see on natuke löögi all; looduslik, toores vesi võib sisaldada baktereid - kuid see on tõesti halvem kui kraanivees?

2016. aastal teatas Mike Adams hämmastavast avastusest, et 75 protsenti USA joogiveest oli saastunud vähktõvega kuuevalentse kroomiga. 35 USA linnast pärit 35 kraanivee proovist sisaldas kuuekordse kroomi koguseid, mis ületasid ohutusstandardeid. Kas siis on üllatus, et üha rohkem ameeriklasi ei usalda valitsust, et nad varustaksid neid mürgivaba veega?

Ja muidugi ei lõpe seal kraanivee saastumine. Meenuta massilist kraanivee skandaali Michiganis Flintis - kui hooletu valitsus mürgitas üldiselt kogu linna.

Sellised juhtumid on tõepoolest toorvee liikumise liikumapanev jõud. Kas see on fluoriid, raskemetallid või muud toksiinid - kraanivett ei pea muretsema. Keskkonnatöö töörühm viis läbi veekvaliteedi uuringu, milles osales üle 48 000 USA kommunaalettevõte kõigist 50 riigist - ja leidis, et kraanivett sisaldab keskmiselt umbes 267 erinevat saasteainet. Mõned neist saasteainetest, nagu nad ütlevad, on seotud viljakusega, aju ja närvisüsteemi kahjustustega ning võivad põhjustada vähki.

Propagandist peavoolu meedia on olnud kiire toorvee entusiastide üle ohtlike bakterite või parasiitidega kokkupuutumise võimaliku ohu eest. Ei ole üllatav, et igapäevases kraanivees leitud ohtlikke ühendeid ei mainita.

Irooniline on, et California Silicon Valley on kogunud riiklikku tähelepanu (ja kriitikat) nende kasvava toorvee liikumise eest. California on tulnud mürgise vee jaoks mitu korda tule alla. 2017. aastal näitasid aruanded, et veevarustus miljonile kesksele Kalifornial oli saastunud kantserogeense ainega, mida nimetatakse 1,2,3-trikloropropaaniks või TCP-ks.

Kuigi on tõsi, et filtreerimata vesi võib sisaldada mõningaid ebameeldivaid asju, nagu loomade fekaalid või parasiidid, nagu giardia - see on lõpuks vaieldav küsimus. See, kas toorvesi on ohutu (või ohutum kui kraanivesi), ei ole see, mida see arutelu peaks keskenduma. Lõppkokkuvõttes on tegelik küsimus selles, kas inimestel peaks olema võimalus valida , kust pärit joogivee pärineb. Kas valitsustel on võimalik oma kodanikele öelda, et nad ei saa juua vett juua? Kas bürokraadid peaksid nõudma kraanivee juua?

Toiduvabadus (ja nüüd veevabadus) on olnud pidevalt rünnaku all - kas kodune aed on hävitatud ja keelatud ülemääraste omavalitsuste poolt või vesi-lunatooriumid, kes hävitavad teie õigust otsustada, mida teie kehasse paned. Nagu Waking Timesi kirjanik Phillip Schneider väitis viimases artiklis:

Millal me muutusime nii naturaalsest maailmast nii kartlikaks, et me oleme valmis seda palju toksilisust vältima? Kes saab hinnata, millist kahju on vaja, et midagi oleks ohtlik? Kui teil on oma keha, kas teil ei ole õigust süüa, mida sa tahad, isegi kui see on ohtlik?

Toiduvabadus on (või vähemalt peaks olema) isikliku vabaduse üürnik. Paljud inimesed tunnevad, et valitsuse roll toiduohutuses ei tohiks laieneda, et anda ametnikele õigus rääkida eraisikutele, mida nad saavad süüa või juua.